[archmichael]

Селективность восприятия вообще, штука хорошая. С ее помощью мы можем анализировать, скорость мышления увеличивается, отсеивается все ненужное, мы сосредотачиваемся на объекте задачи, не распыляемся и тыды, и тыпы.

Моооре-моооре...

Но есть у этого дела другая сторона. Люди часто сознательно или несознательно игнорируют прямые факты. Т.е., у человека есть тема, он по ней прет, причем, бывает, что заблуждается и не видит каких-то нюансов. Нюанс нюансу рознь, и часто - особенно в отношениях - именно нюансы способны как спасти ситуацию, так и окончательно ее погубить. Человека буквально тычут носом в эти неудобные ему факты, и он, естественно, их игнорирует.

Факт является для него стрессовой ситуацией. Во-первых, это либо новая информация, которую необходимо учитывать, следовательно, перестраивать уже спланированный путь. А мы помним, что по сему пути "локомотив" уже несется со всех сил! Во-вторых, это может быть вообще чем-то изначальным, что за неудобностью, проигнорировалось в самом начале, недооценилось и сейчас потихоньку начинает давать плоды. Хотя бы тем, что вопрос задали.

Человек продолжает упорно игнорировать сей факт, так как нужно признать то, что он был неправ. Признать, что ошибается. И отчего-то думает, что быть такого не может, ведь ошибаются только глупые и недостойные личности. А он-то умный же! Самый!

К чему это может привести? Если ситуация не затрагивает жизнеполагающие факторы этого человека, то он может успешно продолжить игнорировать, все больше и больше закутываясь в кокон заблуждений. На мой взгляд, становясь все глупее и глупее, особенно, если взглянуть со стороны. Даже комичнее, порою, совершенно не замечая насколько он смешен со своей умной т.з. для окружающих.

Однако, страшно, когда это все происходит как раз с некими основами его жизни. Селективность, узколобость может разрушить жизнь. И не только конкретному человеку, но и его окружающих.

Спасти может критичность мышления, мы же, все же, существа с высшей формой психики, не кролики какие-нибудь. Сознание, в данном случае самосознание, нужно развивать, а не зацикливаться на "я хороший это люди дурные". Нужно слезть с табурета, снять белый плащ и дотумкать, что ты не идеал, смиренно принять тот факт, что ты, как и все на сей планете не совершенен, не сосредоточение вселенских знаний, что можешь и имеешь право быть неправ. Это не страшно. Страшно, когда ты свято веришь, что прав и не можешь ошибаться.

Среди моих знакомых есть несколько таких вот товарищей. Некоторые забавные, с них, что называется, лулзы поймать можно. А вот с другими все плохо. Даже жутко наблюдать во что они погружаются.

Так что, граждАне, давайте, периодически задавать себе простой вопрос: "пГав я или непГав"? И если тебе кто-то пытается сказать, что таки "не", призадуматься, вдруг, в этом что-то есть?

@темы: размышления

Comments

[LadyLorana]

(ИМХО) Живу в состоянии "все из нас не правы по умолчанию, каждый по-своему, "абсолютно прав только Бог, но среди моих знакомых его нет" (с)".
Что дальше?
Все мы не правы. Спорить кто прав, кто виноват смысла не имеет от слова вообще. Живу в этом. И с этим.
Ииии?

[archmichael]

LadyLorana, т.е. у тебя негативное мышление? Ты изначально мыслишь "неправы все", не задумываясь? О_о Офигеть, чо.

Ты не уловила мысль моего поста, вернее: только конец. )

[LadyLorana]

archmichael, у меня, наоборот, позитивное мышление.

[+Crispin+]

А еще эта фишка чудесно проявляется в различных спорах - увидеть (или сделать вид, что увидел) только часть фразы, вцепиться в нее, увести дискуссию в неведомые дали, далекие от начальной точки.

[archmichael]

LadyLorana,

все из нас не правы по умолчанию, каждый по-своему

Твои слова: "НЕ ПРАВЫ". Даже построение фразы негативное. Человек с позитивным мышлением сказал бы: "у каждого своя правда". Это логично, так как ты считаешь и себя правым, и учитываешь чужое мнение, что кто-то может мыслить иначе. Если тебе еще и бога приплести нужно, то продолжил бы: "но истину знает лишь бог".

Сравни: "все из нас не правы по умолчанию, каждый по-своему, "абсолютно прав только Бог, но среди моих знакомых его нет" (с)" и "у каждого своя правда, но истину знает лишь бог". В котором месте твое мышление позитивное? О_о

+Crispin+, думаю, что тут тоже два варианта и непонятно, что хуже: либо человек реально не видит того, что ему доставляет дискомфорт, либо он намеренно увиливает, не желая лишний раз задумываться.

[LadyLorana]

archmichael, для меня слово "не прав" или "ошибся" не несёт негативной окраски. Это просто истина, которую я приняла однажды и живу с ней дальше.
Как, например, сказать, что вода мокрая или небо синее. Я могу не любить, к примеру, синий цвет, но то, что небо синее - просто факт. А не оценочная его характеристика. Это не плохо и не хорошо - это имеющий место факт. Не более.

[archmichael]

LadyLorana, ты себя убедила в этом. По факту тебе любой нормальный психолог скажет, что ты ошибаешься. Хотя бы потому, что ты сама сказала, что живешь в этом. Ты не видишь проблемы, так как ты внутри нее. Но, я не спорю, если тебе так удобно и ты считаешь, что все нормально - пожалуйста. Что не отменяет того факта, что текст ты поняла не весь. Текст про восприятие, а не кто прав, а кто не прав. )))

[LadyLorana]

Смешно. Мне любой психолог скажет, что я ошибаюсь. Но я как философ знаю, что да, я ошибаюсь. Теоретически, я ошибаюсь в принципе во всём. Равно как и прочие жители планеты. Но меня это не парит. Понимаешь? Так что пытаться мне сказать что я ошибаюсь - или доказать это - бесполезно. Да, я ошибаюсь. Дальше что?

[archmichael]

LadyLorana, я поняла, спасибо.