С т.з. кошачей логики... Кароч, меня с козявило с добычи Камны Душ, так как логика прокакана напрочь.
Некоторое количество букав.Камень души требует жертву. Все очень серьезно, подобные материи не обмануть. Это ж не два близнеца сдают экзамен друг за друга по тем предметам, в которых шарят лучше. В "Бесконечности и "Эндгейме" две РАЗНЫЕ жертвы.
В Бесконечности Танос принес в жертву Гамору. Цель жертвы - камень, не важно какой ценой привести в действие свой план. По своей сути "предать" ради того, чтобы заполучить камень души. Отдать то, что дорого сердцу, вырвать его кусок и остаться с этим жить. Жить с мыслью о совершенном. Возможно это даже тяжелее, чем погибнуть самому, так как не просто прохожего отдаешь на закланье, а любимое существо. Как бы ты крут не был, каким бы праведным это действие не считал, но это убийство и самому себе врать не получится. Мысли о содеянном будут с тобой всегда. Поэтому в конце маленькая Гамора спрашивает Таноса: "какой ценой?" И он отвечает: "ценой всего". Потому что он принял тот факт, что сейчас до конца дней ему будет сниться его девочка. Он верил в то, что делает, верил, что это благо и был готов взять на себя ношу этого поступка.
В Эндгейме было самопожертвование. Т.е. и Наташа, и Клинт были готовы отдать свою жизнь друг за друга и за их дело. Их целю был не камень, а спасти любимого человека и заполучить камень, чтобы спасти всех. Не жертвовать кем-то, а жертвовать собой. Ни Нат, ни Клинт не были готовы взять на себя смерть друга. "Уж лучше я погибну, чем ты".
Да, сейчас Бартону придется жить с воспоминаниями о произошедшем и бесконечными мыслями "а что если бы". Но на подсознании он прекрасно понимает, что сделал все, что мог. Это выбор Наташи, она рада, что он жив, что она его спасла.
Кстати, тут есть прецедент с неким Иисусом из Назарета и его самопожертвованием. Его доступно объяснил Льюис в хрониках Нарнии. Когда
Так что жертва Наташи по своей сути совершенно противоположна жертве Таноса.
Кароч. У нас есть два варианта дОбычи камня Душ. Первый верный: субъект действия - Танос, объект действия - Гамора, цель действия - камень, итог - камень. Второй неверный: субъект действия Наташа, объект действия - Наташа, цель действия - спасение, итог - имхо, конечно, Наташа ожила с мигренью и болью в спине. И Камень такой:
Даже с т.з. психологии совершенно разные поступки, разные мотивы. Думаю, что с т.з. таких энергетических сфер, как камни - вообще две больших разницы.
Опять-таки пример с Мьёльниром. Каким бы классным ни были Тони, Брюс, кто-то из асгардцев - не достойны. Хоть убейтесь, но весь их героизм не смог молот и с места сдвинуть. Кроме Кепа, но ведь и Первом Мстителе было понятно, что он за человек даже без суперспособностей. Пардон за пошлость, их спор в Мстителях. Мол, Тони вовсе не герой, а выпендрежник, а Кеп без своей силы ничто. В итоге Тони герой несмотря на всю кучерявость характера, а сила Кепа не в мускулах, а в его внутренней составляющей, которая и делает его героем достойным Мьёльнира.
Делаем вывод. Мьёльнир куда круче камушка души, раз "чувствует" более тонко. XD Покойся с миром славный молот, ты был мудр. Т_Т А Наташа должна быть жива, ну или мертва, но и камень они не должны были добыть.